点标签看更多好帖

小偷偷电瓶车漏电被电死,家属反来向车主索赔20万,还一分都不能少!

[复制链接]
爱你是我错 发表于 2018-12-19 19:35:48 | 显示全部楼层 |阅读模式
武汉的刘先生停放在楼下正在充电的电动车被小偷看上了,小偷在偷电瓶时意外触电身亡。小偷家属向刘先生索赔20万赔偿金,且一分不能少。最后经法院调解,车主赔偿5万块钱的精神损失费。刘先生说,他住的是老旧小区,业主电动车乱停的情况比较严重,大家都是这样充电的,之所以发生触电,是因为下大雨,电瓶漏电把小偷电死了。

小偷家属向刘先生索赔20万,真的不知道是什么理由,难道车主有责任保证偷车人的人身安全?即使最后法院协调赔偿5万,我觉得也是没有道理的。我们要追问的是,车主为什么要赔偿小偷家属5万元?

从法理上说,本案属于一般侵权责任纠纷,如果判断车主负有侵权责任,那就要符合侵权的构成要件,包括:过错行为、损害后果、过错行为与损害后果之间的因果关系,这三个要件缺少任何一个,侵权责任都不能成立。

现在,小偷触电死亡,似乎是存在严重的后果。但是,第一,车主刘先生存在侵权行为吗?车主乱停车,私自充电确实违反小区的制度,但这种情况并不会对小偷侵权,小偷如果不去偷电瓶车,怎么可能触电?难道小偷偷盗是其合法的权利?

这里的最大问题是,小偷的死亡与车主的充电没有必然的因果关系。如果小偷不去偷车,就不可能触电,其他车主也在乱停车充电,他们为什么没有负责,就是因为小偷没有去偷其他车主的电动车。如果一定要追究因果关系,我说连老天爷也应该担责——如果不是老天爷下雨,电动车也许就不会漏电,小偷就不会被电死了。

笔者坚持认为,刘先生对于小偷之死不构成侵权,即使刘先生有过错,与小偷之死也没有必然的因果关系。法院让刘先生赔偿5万元,似乎更像是对小偷的同情,也是践行了近年来社会流行的“谁穷谁有理,谁弱谁受助”伦理,把同情弱者的人类情感用到了极致,甚至催生了“死人就有理”和“一死就赔偿”的情况,在法理上误读了所谓“因果,判令杨某赔偿段某某损失。好在二审法院比较清楚地解释了法律上的因果关系的含义
刘某无罪,理由是刘某的违章行小偷触电死亡不是刘先生乱停车的必然结果,而是小偷偷盗行为引发的意外,所以刘先生不应该承担任何责任。如果因为小偷死亡可怜,就让刘先生掏赔偿,这种赔偿岂不变成了抚慰金或慰问金了?



可、笑 发表于 2018-12-19 21:25:06 ta是用手机发的 | 显示全部楼层
淘宝购物优惠券免费领
小偷家里人太过分了吧
浮生清梦 发表于 2018-12-19 23:47:41 | 显示全部楼层
小偷做错了,他家里人太过分了。
来自安卓客户端来自安卓客户端

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

回帖时多说几句,会让你的发言得到更多关注
广而告之

发布资源 收藏帖子 返回列表 联系我们

我的城市生活圈-常州论坛|常州社区|常州生活

手机APP| 戚区网 龙城早知道 城市百态 苏ICP备12036757号

Powered by 戚区网

Copyright © 2009-2019 www.7quw.com | 苏公网安备 32040502000008号

快速回复 返回顶部 返回列表